📌 ФАС обобщила практику по Закону № 44-ФЗ за февраль — март 2026 года.

В обзорах разобрали ошибки заказчиков при подтверждении страны происхождения товара, проведении экстренных закупок у единственного поставщика, объединении строительных работ с поставкой оборудования, применении дополнительных требований и ответах на запросы разъяснений.

🧾 Ненадлежащие документы для подтверждения страны товара

Заказчик проводил аукцион на поставку трамвайных вагонов и установил защитную меру в виде запрета.

При этом от участников требовали не только указать номера реестровых записей, но и приложить к заявке сертификаты о происхождении товара.

ФАС признала такое требование незаконным.

Закон № 44-ФЗ и Постановление № 1875 не предусматривают представление таких сертификатов для подтверждения страны происхождения продукции.

🚨 Экстренная закупка без достаточных оснований

Заказчик заключил контракт с единственным поставщиком на реконструкцию противооползневых сооружений.

Неконкурентную закупку он объяснил режимом повышенной готовности и срочными восстановительными работами из-за разрушения склона.

Однако ФАС не увидела оснований для экстренной закупки.

С момента публикации акта городской администрации с рекомендацией провести ремонт до заключения контракта прошло почти 3 месяца. За это время заказчик мог провести конкурентную процедуру.

Суды поддержали позицию контролеров.

🏗️ Строительные работы и немонтируемое оборудование в одном лоте

В одной закупке подрядчик должен был построить школу и одновременно поставить компьютер, МФУ, наушники и другое немонтируемое оборудование.

ФАС указала: заказчик ограничил конкуренцию, поскольку объединил в один лот несвязанные работы и товары.

В другом деле заказчик объединил строительные работы с поставкой оборудования для спортзала и пищеблока.

ФАС также увидела нарушение. Специальное правило допускает объединять строительство с оборудованием только тогда, когда речь идет о неотделимом оборудовании, которое нужно монтировать при выполнении работ. Например, об инженерных установках или системах вентиляции.

📋 Неверное применение дополнительных требований

Участника конкурса на содержание автодорог отклонили из-за несоответствия дополнительным требованиям.

Он подтвердил опыт номером реестровой записи, копиями контракта и актом выполненных работ. Но заказчик решил, что сведения недостоверны, потому что данные о контракте были скрыты в открытой части реестра контрактов.

ФАС признала отклонение незаконным.

Контракт заключали по правилам Закона № 46-ФЗ, поэтому сведения о нем включались в реестр, но не размещались в открытой части ЕИС. При этом оператор площадки передал заказчику полный комплект документов, подтверждающих соответствие участника доптребованиям.

Суды согласились с решением ФАС.

🔍 Раскрытие сведений об участнике в ответе на запрос

Участник закупки направил заказчику запрос о разъяснении положений извещения.

Заказчик разместил в ЕИС ответ, но указал в нем фамилию, инициалы и должность руководителя участника, а также наименование компании.

ФАС признала это нарушением.

Разъяснение положений извещения должно содержать предмет запроса, но не сведения об участнике, который его направил.

📌 Почему это важно

Обзор ФАС помогает заказчикам и участникам закупок избежать типичных ошибок при работе по Закону № 44-ФЗ.

Особое внимание стоит уделить требованиям к подтверждающим документам, основаниям для закупки у единственного поставщика, формированию лота, проверке дополнительных требований и правилам публикации разъяснений в ЕИС.

🔎 Подробнее — в системе КонсультантПлюс.


Читать материал полностью (есть К+)

Читать материал полностью (нет К+)