В одном из недавних дел суд Уральского округа разъяснил, что критерии должной осмотрительности при выборе контрагента зависят от специфики сделки.
Инспекция доначислила НДС организации, полагая, что та получила необоснованную выгоду через вычеты по сделке с контрагентом, у которого были признаки номинальной структуры (отсутствие материальных и трудовых ресурсов, обналичивание денег и др.) 💰. Контролеры утверждали, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.
Однако суд не согласился с такой позицией. Судьи подчеркнули несколько важных моментов:
- Реальность сделки: инспекция не оспорила реальность покупки товара, его оплату и продажу третьим лицам 🛒.
- Отсутствие задвоения товарного потока: контролеры не смогли доказать наличие «задвоения» товарного потока.
- Отсутствие других источников получения товара: налоговая не установила иные пути поступления товара.
- Номинальная структура контрагента: суд отметил, что признаки технической организации не свидетельствуют о фальсификации документов или неисполнении обязательств по сделке.
- Не взаимозависимость сторон: налогоплательщик и контрагент не являются взаимозависимыми или аффилированными лицами.
Судьи также подчеркнули, что критерии должной осмотрительности должны варьироваться в зависимости от характера сделки. Для обычных закупок и для крупных сделок с дорогостоящими активами требования к проверке контрагентов могут различаться 🔍.
Этот случай подтверждает, что каждый случай должен оцениваться индивидуально, и налогоплательщик не обязан проводить одинаковую проверку для всех сделок.
