Поставщику начислили штраф 💰 и пени за просрочку поставки. Он проигнорировал претензию, поэтому неустойку удержали из оплаты. Заказчик отказался списывать 50% неустойки по Правилам № 783, и три инстанции его поддержали. ❌
Почему? Суды решили, что списание 50% возможно только если контрагент добровольно уплатил вторую половину до конца финансового года.
Минэкономразвития и ФАС скорректировали правила проверки документов при включении сведений о компаниях в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Главные изменения:
🔹 Новые финансовые лимиты: ✔ Центральный аппарат ФАС будет проверять документы, если НМЦК ≥ 500 млн руб.
Подрядчик содержал дороги по госконтракту с апреля по октябрь. Но во второй половине октября неожиданно выпал снег и похолодало. Чтобы не допустить гололёда и обеспечить безопасность движения, подрядчик начал зимнее содержание дорог, хоть новые контракты ещё не были заключены.
📉 Заказчик отказался платить — мол, работы не предусмотрены действующими контрактами.
ФАС продолжает разъяснять правоприменительную практику по Закону N 223-ФЗ, и в обзорах за февраль 2025 года выделены несколько ключевых аспектов, на которые заказчики должны обратить внимание.
📌 Безосновательное отклонение заявки В одном из случаев заказчик отклонил заявку на закупку защитных одноразовых курток, предложенных с застёжкой «липучка» вместо «молнии», ссылаясь на несоответствие.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в февральских обзорах отметила типичные нарушения в госзакупках. Разбираем главные ошибки и пояснения контролеров.
❌ Неверный порядок оценки заявок
1️⃣ Учет нерелевантного опыта В закупке на капремонт заказчик учитывал договоры подрядчиков по сохранению объектов культурного наследия (ОКН), хотя сам объект к ОКН не относился.
Отсутствие негативных последствий, нестоимостный характер нарушения и обоюдная вина сторон — узнайте, как такие обстоятельства влияли на итоговый размер ответственности контрагента.
Нарушение не вызвало негативных последствий 🚫
АС Западно-Сибирского округа в 7 раз снизил штраф за просрочку поставки товара: заказчик не доказал, что нарушение привело к явным негативным последствиям.
В апреле было множество важных событий в области закупок, среди которых судебные решения, разъяснения ведомств и новые проекты. Среди них — интересные моменты по госзакупкам, СРО и даже новые условия для закупок противопожарных средств. Читайте в нашем обзоре.
⚖️ Судебная практика
ВС РФ по госзакупке и СРО Верховный суд поддержал решение, согласно которому участника госзакупки неправомерно допустили, несмотря на то что его СРО не соответствовало требованиям.
📌 Заказчик проводил закупку фруктов с преференциями для российской продукции. Один из участников указал, что все товары, включая бананы, — российского происхождения. Но контролёры с этим не согласились.
🔍 Что выяснило УФАС: — По данным Росстата, в России нет промышленного выращивания бананов; — Указание в заявке РФ как страны происхождения не соответствует действительности; — Такая заявка содержит недостоверные сведения, а значит, её нужно было отклонить.
