Заказчик расторг госконтракты на поставку детского питания из-за несоблюдения сроков. Он потребовал от поставщика уплатить неустойку.
Поставщик возражал, ссылаясь на санкции и частичную мобилизацию как препятствия для исполнения обязательств. Однако суды поддержали заказчика и взыскали неустойку.
Медицинская организация внедрила программный комплекс для электронного документооборота и оплатила его разработку и внедрение целиком за счёт средств ОМС. Учреждение обосновало это тем, что расходы на программное обеспечение включаются в тариф на оплату медпомощи в рамках ОМС.
Однако проверяющие признали такие траты нецелевыми, и суды с ними согласились.
Госдума приняла в первом чтении законопроект, который переводит дела о «простой клевете» (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) из категории частного в частно-публичное обвинение.
Что изменится? 🔄
✔ Прокурор станет обвинителем – потерпевший или его представитель больше не смогут выступать в этой роли.
За январь и февраль 2025 года в системе КонсультантПлюс появилось около 900 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали три интересных дела, где кассация не согласилась с решениями нижестоящих судов. В этих делах кассация привнесла важные нюансы в вопросы испытательного срока при переводе, восстановления на работе и компенсации за неиспользованный отпуск.
Организация сдала отчет ЕФС-1, но вместо регистрационного номера филиала указала номер головной компании. СФР расценил это как несдачу отчета и выписал штраф. 💸
Но суды с этим не согласились! ✅
Почему штраф отменили?
🔹 Ошибка в номере не мешает идентифицировать филиал – из данных отчета можно понять, кто именно сдал сведения.
Организация выплачивала сотрудникам различные виды материальной помощи:
СФР решил, что с этих выплат нужно платить взносы на травматизм и доначислил платежи, пени и штраф.
Участник закупки пожаловался в УФАС на действия заказчика, который при оценке коллективной заявки учел опыт только лидера группы, проигнорировав квалификацию остальных участников объединения.
⚖️ Позиция УФАС и ВС РФ
✔ Требования должны предъявляться ко всей группе, а не к одному участнику.
В ходе проверки выполнения муниципального задания контрольно-счетная палата выявила нецелевое использование бюджетных средств — выплаты работникам (включая зарплату внешнему совместителю и надбавки за интенсивность) были отнесены на неверные КВР (111 и 119). Проверяющие посчитали, что эти расходы противоречат трудовому законодательству, а значит, и условиям субсидии.
С 12 апреля 2025 года вступают в силу важные изменения в процессуальное законодательство (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ), касающиеся индексации присужденных денежных средств.
🔹 Ключевые нововведения:
✔ Срок подачи заявления – теперь обратиться за индексацией можно в течение года с момента, когда должник исполнил судебное решение.
Организация попыталась оспорить результаты выездной налоговой проверки, указывая на ряд процедурных нарушений со стороны инспекции. В частности, компания ссылалась на следующие недостатки:
❌ Справку о проверке подписал не руководитель группы проверяющих;
❌ Акт проверки подписали не все участники проверки;
❌ Документы направили с нарушением срока, а приложения к акту не были получены.
Ошибка: Контактная форма не найдена.
