📌 Больница организовала здравпункт для маломобильных граждан и оплачивала работу медсестры за счет ОМС. Фонд признал расходы нецелевыми, однако Верховный суд поддержал медучреждение.
🏥 Почему возник спор
Фонд указал, что помощь оказывали в помещении, адрес которого отсутствовал в лицензии больницы, и потребовал вернуть средства.
⚖️ Какие обстоятельства учел суд
• Здравпункт открыли для обеспечения территориальной доступности бесплатной первичной медпомощи.
• Медсестра состояла в штате, имела медицинское образование и работала по направлениям врачей.
• Лицензия больницы включала сестринское дело.
• Помещение, указанное в лицензии, невозможно было эксплуатировать.
• Фонд не оспаривал фактическое оказание помощи и не доказал транспортную доступность основного здания больницы для маломобильных граждан.
Для подтверждения целевого использования средств суд признал существенным факт оказания медицинских услуг.
🏛 Почему требование фонда сочли несоразмерным
Возврат средств стал бы карательной мерой и повлек закрытие здравпункта. Это нарушило бы конституционный принцип доступности медицинской помощи.
Вывод сделан с учетом обстоятельств конкретного дела.
📄 Судебный акт
Определение ВС РФ от 02.11.2026 № 306-ЭС26-6659.
Читать материал полностью (есть К+)
Читать материал полностью (нет К+)
