📌 Компания нарушила условия договора с гражданином. Тот обратился в суд с иском о защите прав потребителя.
Первая инстанция частично удовлетворила требования, а апелляция и кассация изменили решение, в том числе снизили размер убытков.
👨⚖️ Что заметил Верховный суд
ВС РФ обратил внимание, что итоговый акт в апелляции вынес не тот состав судей, который изначально рассматривал дело и назначал повторную экспертизу.
При этом в материалах дела не было мотивированных оснований для замены двух судей.
Поэтому Верховный суд пришел к выводу, что дело в апелляции рассмотрели в незаконном составе.
📊 Еще одна проблема — экспертиза
Одна из экспертиз определила размер убытков примерно в 16 раз меньше, чем две другие.
ВС РФ указал, что такие противоречия нельзя оставлять без оценки.
Суду необходимо было разобраться, почему выводы экспертов настолько различаются.
🔄 Что в итоге
Дело направили на новое рассмотрение.
📌 Почему это важно
Если состав суда меняется в ходе рассмотрения дела, для такой замены должны быть законные и мотивированные основания.
Кроме того, при существенных расхождениях между экспертными заключениями суд обязан оценить противоречия, а не просто выбрать один из вариантов.
📄 Документ: Определение ВС РФ от 25.08.2026 № 18-КГ26-81-К4.
🔎 Подробнее — в системе КонсультантПлюс.
Читать материал полностью (есть К+)
Читать материал полностью (нет К+)
