📌 За май и июнь в системе КонсультантПлюс появилось более 1100 новых определений кассационных судов общей юрисдикции по трудовым спорам.

В подборку вошли интересные дела, где кассация не согласилась с выводами нижестоящих судов. Разберем споры о длительном прогуле, предложении вакансий при сокращении и увольнении юриста по собственному желанию.

🚫 Увольнение за длительный прогул

Сотрудник более 3 месяцев не появлялся на рабочем месте. Позже он пришел на предприятие и пояснил, что не мог работать из-за отсутствия пропуска. Однако эта причина не подтвердилась.

На следующий день работодатель уволил его за прогул.

Первая инстанция поддержала организацию. Апелляция посчитала увольнение незаконным: работодатель запросил объяснения не по всем дням отсутствия, в том числе не запросил объяснение за день увольнения.

Кассация с таким формальным подходом не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

Суд указал: работник отсутствовал непрерывно несколько месяцев, а для увольнения за прогул достаточно неявки в течение одного рабочего дня либо более 4 часов подряд.

📋 Предложение вакансий при сокращении

Работник оспорил сокращение. Он считал, что работодатель не предложил ему все свободные должности, на которые его можно было перевести.

Первая и апелляционная инстанции нарушений не нашли. Они указали, что организация регулярно направляла уведомления о вакансиях и предлагала подходящие должности.

Кассация направила дело на пересмотр.

Суд отметил: нужно было проверить, почему работнику не предложили должность, которую ввели в штат еще до его увольнения, но затем заняли кандидатом из кадрового резерва.

Наличие кадрового резерва само по себе не освобождает работодателя от обязанности оценить, можно ли перевести сокращаемого сотрудника на свободную или вновь введенную должность.

👨‍⚖️ Увольнение юриста по собственному желанию

Юрист во время отпуска написал заявление об увольнении, сославшись на нарушение трудовых прав.

После увольнения он обратился в суд и заявил, что увольнение было вынужденным.

Две инстанции согласились с работником и восстановили его. Они решили, что заявление было связано с конфликтом на работе, а добровольного желания увольняться у сотрудника не было.

Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Суд обратил внимание: истец был профессиональным юристом, знал порядок увольнения и понимал последствия подачи заявления. Кроме того, он направлял заявление повторно, настаивал на увольнении и не воспользовался правом отозвать заявление.

Доказательств угроз, давления со стороны работодателя или создания невыносимых условий труда в деле не было.

📌 Почему это важно

Эти дела показывают: в трудовых спорах суды оценивают не только формальное соблюдение процедуры, но и реальные обстоятельства.

Работодателям важно правильно оформлять прогулы, сокращения и увольнения по инициативе работника. А сотрудникам — учитывать, что суд будет проверять добросовестность поведения и фактические доказательства давления или нарушения прав.

🔎 Подробнее — в системе КонсультантПлюс.


Читать материал полностью (есть К+)

Читать материал полностью (нет К+)