Бюджетным организациям

В ходе проверки выяснилось, что проректор вуза предоставил неполные и недостоверные сведения о доходах. Он попытался избежать ответственности, подав заявление «по собственному желанию», которое работодатель подписал. Однако прокурор потребовал увольнения «по утрате доверия» – и суд поддержал это требование.

🔍 Позиция суда:

✔ При коррупционных нарушениях действует принцип неотвратимости наказания – увольнение возможно только по утрате доверия (п.

Читать далее…

Медицинские учреждения, допустившие нецелевое использование средств ОМС, по закону обязаны выплачивать штраф в размере 10% от суммы нарушений. Однако судебная практика показывает, что эта санкция часто смягчается в разы.

📌 Последние прецеденты:

• 7-й ААС снизил штраф в 10 раз
• 17-й ААС уменьшил сумму в 7 раз

🔍 Ключевые аргументы судов для смягчения наказания:

✔ Социальная значимость деятельности медучреждения
✔ Особый статус организации (например, государственная или бюджетная)
✔ Минимальная степень вины (отсутствие умысла, технические ошибки)
✔ Несоразмерность штрафа (суды применяют аналогию с неустойкой по ГК РФ)

💡 Важные нюансы:

→ Не требуется заявление от медучреждения – суд вправе снизить штраф по собственной инициативе
→ Позиция ВС РФ: пересмотр таких решений не допускается, что подтверждает стабильность практики

📌 Практические выводы для медучреждений:

1️⃣ Не стоит автоматически платить полный штраф – есть высокие шансы на его снижение в суде.

Читать далее…

Госслужащего уведомили о сокращении, но предложили лишь одну вакансию, мотивируя это тем, что остальные должности либо уже предложены другим, либо объявлены на конкурс. Суды трех инстанций признали такие действия незаконными и восстановили чиновника в должности.

Читать далее…

Верховный Суд РФ включил в обзор судебной практики два важных вывода, касающихся выплат сотрудникам органов внутренних дел.

1️⃣ Премия за выполнение особо сложных задач – не гарантирована

Суд отменил решения нижестоящих инстанций, обязывавших нанимателя выплатить сотруднику премию по итогам года за выполнение сложных и важных задач.

Читать далее…

Апрель оказался важным месяцем для бюджетных организаций с рядом ключевых изменений в законодательстве. В нашем обзоре — главные новшества, которые затронут вашу работу.

📝 Законодательные изменения

Госслужба: повышение окладов
С 1 октября 2025 года оклады контрактников, призывников и ряда сотрудников силовых ведомств увеличатся на 4,5%.

Читать далее…

В отношении сотрудницы ОВД было заведено уголовное дело, и она была уволена из-за совершения порочащего проступка. Однако когда ее оправдали, гражданка решила восстановиться на службе. Суд, с учетом позиции Конституционного суда РФ, поддержал ее.

📌 Суть дела:

Наниматель ссылался на пропуск месячного срока для оспаривания увольнения, однако суд этот довод отклонил.

Читать далее…

📌 Сотрудник отказался подавать справку о доходах, сославшись на то, что в его трудовом договоре не было соответствующих изменений. В итоге его уволили — и суд признал это законным.

🔍 Суть спора:
— Изначально должность не требовала подачи сведений о доходах;
— Позже её включили в перечень, по которому такие справки обязательны;
— Работодатель уведомил сотрудника, что теперь он обязан предоставить сведения;
— Сотрудник отказался: изменений в договор или допсоглашение не внесли;
— Работодатель провёл служебное расследование и уволил работника за нарушение.

Читать далее…

Интересный прецедент: бюджетное учреждение, совмещающее научную и медицинскую деятельность, успешно отстояло в суде свой подход к распределению общехозяйственных расходов. ⚖️

📌 Суть спора:
Научное учреждение оказывало медицинскую помощь по ОМС, но основным видом деятельности была научная работа.

Читать далее…

Сотрудник полиции заправил свой личный автомобиль за счёт учреждения, используя служебную топливную карту. Позже он компенсировал это, заправив служебную машину на ту же сумму за свой счёт. Однако проверка всё равно закончилась увольнением 👮‍♂️❌.

⚖️ Что решил суд?

Читать далее…

Вуз не выполнил объем по ряду услуг из госзадания. При этом по другим — перевыполнил. Учреждение решило, что можно зачесть одно за другое. Контролеры потребовали вернуть часть субсидии, вуз с этим не согласился.

Суд встал на сторону проверяющих:

• субсидия рассчитывается по каждому показателю отдельно;
• засчитывать перевыполнение одной услуги вместо недовыполнения другой нельзя;
• если показатели не достигнуты — часть субсидии подлежит возврату;
• перераспределить объемы можно было только по согласованию с учредителем.

Читать далее…