В октябре 2025 года вступили в силу важные изменения в законодательстве о госзакупках, судебная практика уточнила оценку опыта участников, а ведомства дали новые разъяснения для закупщиков.
📜 Изменения законодательства
Минфин и Казначейство утвердили ряд изменений, влияющих на отчетность, внутренний контроль и порядок ведения учета в бюджетных учреждениях.
📊 Бюджетная отчетность
Минфин обновил Инструкцию № 191н — изменения применяются уже с отчетности за 2025 год.
Основные новшества:
🏥 Поликлиника провела электронный аукцион на поставку шприцев общего назначения. В описание закупаемого товара заказчик включил требование о наличии колпачка с защитным механизмом, объяснив это заботой о безопасности медперсонала и стремлением исключить контакт с иглой.
Однако УФАС пришло к выводу, что такое условие необоснованно ограничивает конкуренцию.
Подрядчику начислили пени за просрочку выполнения работ. Он признал неустойку, но попросил списать её по Правилам № 783, так как сумма составила менее 5% от цены контракта. 📄
Заказчик удержал пени при оплате и заявил, что вернуть их нельзя, ведь средства уже поступили в бюджет.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) напоминает участникам госзакупок услуг общепита по позиции 33 доптребований, что они не должны автоматически привлекаться к административной ответственности за нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения 🧴🦠.
При проверке соответствия участников закупок важно учитывать общую норму КоАП РФ, согласно которой определяется срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию ⏳.
Подрядчику начислили пени за нарушение срока выполнения работ 🏗️. Он признал неустойку, но обратился с просьбой о её списании по Правилам № 783, ведь сумма составила менее 5% цены контракта 💰.
Заказчик удержал пени при оплате и заявил, что вернуть их невозможно, ссылаясь на разъяснения Минфина.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) поддержала позицию Минфина, согласно которой:
Суды рассмотрели спор о нарушении сроков исполнения госконтрактов на поставку расходных медизделий.
📌 Суть дела
Компания-подрядчик попыталась взыскать компенсацию морального вреда, заявив, что её деловую репутацию испортило размещение информации в Реестре недобросовестных поставщиков (РНП).
🏛️ Основанием для иска стало то, что контролирующий орган включил сведения о подрядчике в РНП, но спустя год это решение признали недействительным.
Суды подтвердили: заказчики не вправе учитывать форму занятости сотрудников участника при оценке заявок в закупках по Закону № 223-ФЗ.
📋 В споре заказчик оценивал квалификацию участников по критерию, зависящему от того, работает ли главный бухгалтер по основному месту или по совместительству, а также требует ли справку об отсутствии судимости.
Ошибка: Контактная форма не найдена.
Это сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)
Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.
Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайта, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше
