📌 КонсультантПлюс собрал три интересных дела по госзакупкам, в которых кассация не согласилась с решениями нижестоящих судов. Споры касались проверки заявок участников, дополнительных требований и ошибок в реквизитах контрактов.
🔎 Проверка достоверности опыта участника
Победитель конкурса на капремонт предоставил фиктивные договоры для подтверждения опыта. ФАС признала действия заказчика нарушением, однако кассация направила дело на пересмотр.
Суд указал: необходимо установить, мог ли заказчик выявить недостоверные сведения при рассмотрении заявок. Информация о фиктивности договоров была получена ФАС из закрытых данных налоговой службы.
📄 Постановление АС Московского округа от 07.08.2026 по делу № А40-54895/2025.
🍽️ Дополнительные требования при закупке питания
Заказчик не установил дополнительные требования по позиции 33 Постановления № 2571 при закупке услуг питания для спасателей. УФАС усмотрело нарушение.
Кассация поддержала заказчика: спорные требования распространяются только на определённые категории организаций. Службы спасения в этот перечень не входят.
📄 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.09.2026 по делу № А32-5345/2025.
✉️ Ошибка в электронной почте поставщика
Заказчик направлял заявки на ошибочный адрес электронной почты, указанный в контракте, хотя ранее переписывался с поставщиком по правильному адресу. Из-за неисполнения заявок заказчик отказался от контракта.
Кассация потребовала пересмотреть дело: суды должны оценить добросовестность заказчика, установить причину ошибки и определить, кто несёт ответственность за её последствия.
📄 Постановление АС Московского округа от 17.09.2026 по делу № А40-27139/2025.
⚖️ Вывод: при рассмотрении закупочных споров важно учитывать не только формальное соблюдение условий контракта, но и реальные обстоятельства дела, возможности сторон и их добросовестность.
🔎 Подробнее — в обзоре КонсультантПлюс.
Читать материал полностью (есть К+)
Читать материал полностью (нет К+)
