📌 В июне в системе КонсультантПлюс появилось более 5700 новых постановлений судов округов.

В подборку вошли интересные дела, в которых кассация не согласилась с выводами нижестоящих судов. Разберем споры о банковской гарантии, взыскании убытков с директора и претензиях к упаковке товара.

🏦 Банковская гарантия

Компания сорвала поставку оборудования, и ее контрагент обратился в банк за выплатой по независимой гарантии.

Банк отказал, а суды первой и апелляционной инстанций поддержали его позицию. Они посчитали, что к требованию приложили расчет без пояснения правовой природы суммы, а также не доказали расходы из-за нарушения поставщика.

Кассация с таким подходом не согласилась и направила дело на пересмотр.

Суд округа указал: гарант не должен вмешиваться в отношения сторон основного обязательства и оценивать, насколько заявленная сумма соответствует последствиям нарушения.

Если есть неисполненное обязательство, которое покрывается гарантией, а требование формально соответствует условиям гарантии, банк должен принять документы в представленном виде.

👔 Взыскание убытков с директора

Общество потребовало взыскать убытки с бывшего директора. Причиной стал договор поставки, который позже признали недействительным из-за существенных нарушений конкурентных процедур.

Нижестоящие суды отказали во взыскании. Они решили, что не доказаны вина директора и связь между его действиями и ущербом.

Кассация дважды не согласилась с таким подходом и в итоге взыскала убытки самостоятельно.

Суд округа отметил: руководитель может отвечать за убытки, если он мог предотвратить нарушение или уменьшить ущерб, но не сделал этого.

Делегировать задачи подчиненным можно, но полностью устраняться от контроля нельзя. Также отказ в возбуждении уголовного дела не мешает привлечь директора к гражданско-правовой ответственности.

📦 Претензии к упаковке товара

По договору купли-продажи товар должны были передать в упаковке. Через несколько месяцев после отгрузки покупатель заявил, что получил товар без упаковки, и потребовал взыскать с продавца стоимость упаковки как неосновательное обогащение.

Нижестоящие суды поддержали покупателя, но кассация направила дело на новое рассмотрение.

Суд округа обратил внимание: по договору у покупателя было не более 3 дней на претензии по несоответствию товара условиям договора.

Товар приняли без возражений, замечания об упаковке в передаточных документах не указали. Поэтому предъявление требований спустя значительное время может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Кроме того, упаковка не была самостоятельным товаром и не имела отдельной ценности. Она выполняла вспомогательную функцию, а отдельная плата за нее договором не предусматривалась.

📌 Почему это важно

Эти дела показывают, что кассация внимательно проверяет не только формальные выводы судов, но и реальный смысл спорных отношений.

Юристам стоит учитывать эти позиции при работе с банковскими гарантиями, спорами о действиях директора и претензиями по качеству или комплектности поставленного товара.

🔎 Подробнее — в системе КонсультантПлюс.


Читать материал полностью (есть К+)

Читать материал полностью (нет К+)