Если фонд выносит решение о штрафе, не обеспечив страхователю возможность защитить свои интересы, такое решение признается незаконным. Суды трех инстанций подтвердили, что процедурные ошибки фонда — веское основание для отмены санкций.

🔎 Суть спора: СФР оштрафовал компанию за непредставление сведений о взносах на травматизм, которые были выявлены в ходе камеральной проверки. Организация оспорила штраф, сославшись на то, что ее не известили надлежащим образом о рассмотрении материалов проверки.

⚖️ Позиция судов (3 инстанции): Суды встали на сторону бизнеса, выявив грубые нарушения в действиях фонда:

  • Отсутствие доказательств связи: Фонд не смог подтвердить, что запрос о предоставлении сведений направлялся страхователю по электронным каналам (ТКС) или заказным письмом по почте.

  • Нарушение прав страхователя: Главная ошибка СФР — необеспечение возможности участия организации в рассмотрении материалов дела. Компания была лишена права давать пояснения и доказывать свою правоту.

  • Дефекты в документах: Апелляция подчеркнула, что в акте проверки не были указаны критически важные данные — время и место предстоящего рассмотрения материалов.

  • Фиктивное уведомление: Довод фонда о том, что уведомление о вызове было передано вместе с актом, суды отклонили. В почтовой квитанции значилась только рассылка самого акта, информации о вложенном уведомлении не было.

👨‍⚖️ Мнение КонсультантПлюс: Судебная практика остается на стороне налогоплательщиков и страхователей в вопросах соблюдения регламента. Даже если нарушение со стороны бизнеса реально имело место, несоблюдение фондом процедуры извещения делает штраф нелегитимным. Для подготовки возражений на акты проверок используйте «Путеводитель по госконтролю» в системе.

 

Читать материал полностью (есть К+)

Читать материал полностью (нет К+)