Целевой характер средств ОМС остается главным критерием при проверках ТФОМС. Анализ судебной практики показывает, что суды практически во всех базовых хозяйственных расходах встают на сторону проверяющих, если траты прямо не прописаны в структуре тарифа на оплату медицинской помощи.

❌ Судебные прецеденты: расходы, которые признаны нецелевыми

1. Техническое освидетельствование огнетушителей

Ситуация: Больница за счет ОМС оплатила проверку углекислых и порошковых огнетушителей, выполняя требования противопожарного режима.

Позиция суда: Это нецелевые расходы. Мероприятия по пожарной безопасности в госучреждениях должны финансироваться за счет субсидий на иные цели (из бюджета). Тот факт, что больница за субсидией не обращалась, не дает ей права тратить деньги фонда. (Постановление АС Восточно-Сибирского округа)

2. Оплата услуг адвоката

Ситуация: Средства ОМС были направлены на оплату услуг адвоката, который представлял интересы больницы в судах по делам, связанным с качеством оказания медицинской помощи.

Позиция суда: Расходы незаконны. Услуги адвокатов ни прямо, ни косвенно не связаны с лечебным процессом, не включены в программу ОМС и структуру тарифа. Защищать интересы в суде больница должна за счет иных источников. (Постановление АС Северо-Западного округа)

3. Видеонаблюдение, трансляция записей и СКУД

Ситуация: Медучреждение оплатило установку видеокамер, регистраторов и систем контроля доступа (СКУД) деньгами ОМС, аргументируя это необходимостью контроля безопасности медицинской деятельности. Другая больница оплатила трансляцию видео в режиме реального времени.

Позиция суда: В обоих случаях — нецелевое использование. Данные затраты направлены на обеспечение общественного порядка и антитеррористическую защищенность. Они относятся к общим расходам на безопасность и не входят в медицинский тариф. (Постановления АС Западно-Сибирского округа и Определение ВС РФ)

4. Аудит информационной безопасности (ИБ)

Ситуация: Станция скорой помощи после выявления нарушений со стороны УФСБ в одной системе (ГИС «Кадры») решила за счет ОМС провести аудит безопасности и разработать регламенты для другой своей системы — ГИС «Здравоохранение. Открытая скорая».

Позиция суда: Траты признаны нецелевыми. Во-первых, предписания ведомства касались кадровой системы, а не медицинской. Во-вторых, аудит ИБ сам по себе не связан с оказанием медпомощи, и в тарифе ОМС финансирование таких проверок не предусмотрено. (Постановление 7-го ААС)

⚖️ Спорная зона: сопровождение медицинских информационных систем (МИС)

В вопросах ИТ-сопровождения единая судебная практика на начало 2026 года отсутствует. Суды принимают противоположные решения в зависимости от региональных нормативных актов и функционала ПО.

Позиция «ЗА» (Тратить средства ОМС можно): Суд признал расходы законными, так как МИС (электронные карты, регистрация пациентов) автоматизирует лечебно-диагностический процесс. Более того, региональный Минздрав и ТФОМС принимают счета на оплату медпомощи исключительно через эту систему. Соответственно, поддержка ее работоспособности напрямую влияет на реализацию территориальной программы ОМС. (Постановление 18-го ААС)

Позиция «ПРОТИВ» (Тратить средства ОМС нельзя): В похожем споре суд встал на сторону фонда, указав, что создание, развитие и эксплуатация региональных ГИС должны полностью финансироваться из бюджета субъекта РФ. Если больница не получает исключительных прав на ПО, тратить деньги фонда на актуализацию интерфейсов и справочников ИС незаконно. (Постановление 15-го ААС)

👨‍⚖️ Мнение КонсультантПлюс: Тенденция очевидна — суды жестко разделяют собственно «медицинскую помощь» и «общехозяйственное обеспечение» (безопасность, ИТ, юридическая поддержка). Исключение составляют лишь расходы на МИС, но и здесь медицинским организациям нужно детально изучать условия тарифного соглашения своего региона. Все актуальные шаблоны возражений на акты проверок ТФОМС доступны в системе в разделе «Медицина».

Читать материал полностью (есть К+)

Читать материал полностью (нет К+)