В январе 2025 года арбитражные суды рассмотрели несколько значимых кейсов, которые могут повлиять на судебную практику. Разбираем три ключевых дела, важные для арбитражных юристов. 📚
1️⃣ Возмещение упущенной выгоды при отказе от аренды 🏢
🔹 Суть спора: Арендатор досрочно расторг договор аренды, передал объект и потребовал возврата обеспечительного платежа. Арендодатель подал встречный иск о взыскании упущенной выгоды. Две инстанции поддержали арендодателя, но кассация отменила их решения. 🔄
💡 Выводы суда:
- Упущенная выгода – это не мера ответственности, а форма компенсации, если она предусмотрена договором.
- Арендодатель мог удержать обеспечительный платеж и взыскать убытки. 💸
- Однако суды не учли, что арендатор имел право на досрочное расторжение, своевременно уведомил об этом и передал объект без нарушений.
- Необходимо было установить волю сторон и порядок расчета компенсации. 📑
📜 Документ: Постановление АС Поволжского округа от 23.01.2025 по делу N А55-24766/2022
2️⃣ Взыскание залоговой стоимости оборудования 🏗️
🔹 Суть спора: Поставщик расторг договор и потребовал возврата торгового оборудования. Покупатель не вернул имущество, и поставщик решил взыскать залоговую стоимость. Суды поддержали его, но кассация потребовала пересмотра дела. 🔄
💡 Выводы суда:
- Согласованные сторонами условия возмещения убытков не противоречат закону.
- Однако суды не проверили, была ли стандартная форма договора навязана покупателю.
- Также не оценили доводы об износе имущества и реальных потерях поставщика. 🔍
- Взыскание полной залоговой стоимости при фактически изношенном оборудовании могло привести к неосновательному обогащению. 💰
📜 Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.01.2025 по делу N А27-3161/2022
3️⃣ Обжалование отказа в приостановлении дела о банкротстве 💼
🔹 Суть спора: Кредитор просил приостановить производство по делу о банкротстве до вступления в силу решения о субсидиарной ответственности контролирующего лица. Ему отказали, а апелляция вернула его жалобу. Кассация не согласилась с этим и отправила дело обратно. 🔄
💡 Выводы суда:
- Закон о банкротстве не регулирует обжалование отказа в приостановлении дела.
- Однако такой отказ может повлиять на интересы кредиторов и вознаграждение управляющего. 💵
- Необходимо применять особый порядок рассмотрения заявлений о приостановлении и выносить определения, подлежащие обжалованию. 📜
- ВС РФ ранее применял аналогичный подход в делах о прекращении производства из-за недостаточности имущества. ⚖️
📜 Документ: Постановление АС Поволжского округа от 23.01.2025 по делу N А55-24766/2022
✅ Вывод: Каждое из этих дел показывает важность детального анализа условий договора, процессуальных прав сторон и доказывания реальных убытков. Следите за практикой, чтобы эффективно защищать интересы клиентов! ⚖️💼
