Заказчик отказался от контракта на обслуживание и ремонт инженерных систем из-за нарушений со стороны подрядчика. Позже он провел повторную закупку по тому же объекту, заключил новый контракт и потребовал от прежнего подрядчика возместить разницу в цене услуг. Однако суды отказали заказчику в иске, не признав новый контракт замещающим. ❌
Почему? 🤔 Апелляция выделила ключевые признаки замещающей сделки, которые отсутствовали в данном случае:
- Замещающая сделка заключается вместо досрочно прекращенного контракта — это происходит из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон. ⚖️
- Предмет нового контракта должен быть идентичным или сходным с первоначальным. 🔄
- Цена и срок заключения нового контракта должны быть разумными. 💰⏳
- Условия замещающей сделки должны соответствовать первоначальным. 📝✅
В данном случае суды установили, что новый контракт имел существенные отличия от прежнего, поэтому он не был признан замещающим. 🚫 Это важный прецедент для заказчиков и подрядчиков, который напоминает: чтобы взыскать убытки из-за срыва сделки, нужно строго соблюдать установленные критерии. ⚠️
