ВС РФ разобрался в еще одном случае ненадлежащего извещения о судебном заседании 📨⚖️
Компания пыталась оспорить решение суда, вынесенное без ее участия. Представители компании не присутствовали на заседании, а их позиция не была учтена. Они просили восстановить срок на подачу апелляции, ссылаясь на то, что не получили извещение о заседании.
Однако две инстанции отказали, посчитав, что суд надлежащим образом уведомил компанию, и она сама должна нести риски, связанные с неполучением почты по юридическому адресу. 📭❌
Что заметил Верховный Суд?
Оказалось, что письмо с определением о назначении заседания почтальон пытался вручить во внерабочее время 🕔🚪. При этом нет доказательств, что извещение о судебном отправлении было оставлено в абонентском ящике.
Компания узнала о решении суда только случайно — из документов, полученных по другому делу. Иных подтверждений того, что ответчик был осведомлен о заседании, не было. 🧐📄
Почему письмо управляющего не подошло?
ВС РФ подчеркнул, что письмо конкурсного управляющего с копией иска также нельзя считать надлежащим извещением. Оно было отправлено не судом, а третьим лицом 👤📩.
Итог:
Спор вернули в апелляцию для рассмотрения по существу. 🔄⚖️
Почему это важно?
Это не первый случай, когда Верховный Суд обращает внимание на недочеты в работе почты при оценке правильности судебных извещений. Ситуация вновь подтверждает, что формальный подход к уведомлениям может привести к нарушению прав сторон процесса. ⚠️📬
