🔍Верховный суд выпустил обзор по банкротству граждан. В нём — важные позиции по жилью, долгам супругов, наследству и процедурам дела
📌 Процедуры — Должник может сразу перейти к реализации имущества, минуя реструктуризацию, если действует добросовестно. — Допускается возврат к реструктуризации из реализации.
Госслужащего уволили за длительное отсутствие по болезни — свыше 4 месяцев 🏥. Он счёл увольнение незаконным и решил оспорить его в суде… через год.
💬 В обоснование пропуска срока чиновник сослался на: — собственную болезнь — болезни несовершеннолетних детей — уход за родителями-инвалидами в другом регионе 🚗
Но суды оказались строги: ⚖️ лечение было амбулаторным, тяжёлых диагнозов — не установлено 📄 подтверждений постоянного ухода за родителями — нет 📌 объективных препятствий для своевременного обращения — не выявлено
❗️Вывод: болезнь сама по себе не всегда уважительная причина для восстановления пропущенного срока подачи иска об увольнении.
Государственного служащего уведомили о сокращении. Наниматель предложил ему все доступные должности, но тот отказался: 🔹 они не соответствовали категории и группе его должности, 🔹 предлагали меньшее денежное содержание.
📌 Контракт был расторгнут в последний день действия прежнего штатного расписания.
Депутаты утвердили изменения в положение о размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих. При этом мать одного из депутатов работает в муниципалитете. Прокурор усмотрел возможный конфликт интересов.
Однако суд занял другую позицию:
✔️ Решение о повышении окладов принималось коллегиально всеми депутатами; ✔️ Депутат не был инициатором изменений; ✔️ Повышение распространялось на всех сотрудников, а не только на родственника; ✔️ Участие депутата в голосовании не повлияло на объективное исполнение его обязанностей.
📌 Суть дела: СФР (Социальный фонд России) подал иск к организации за несвоевременную подачу сведений о застрахованных лицах. Хотя директор компании перечислил штраф, в платежном поручении были ошибки: ❌ неверный номер счета получателя, ❌ неверный корреспондентский счет.
Местная администрация столкнулась с судебным решением о нецелевом использовании субсидии на дорожные работы. Разбираем ситуацию, которая может стать важным прецедентом для бюджетных расходов.
Суть спора
Администрация получила субсидию с двумя ключевыми показателями:
✅ Прирост протяженности дорог (планировалось 820 м)
✅ Прирост площади покрытия
По факту:
🔴 Протяженность отремонтированных дорог составила 774,95 м (меньше плана)
🟢 Площадь покрытия превысила целевой показатель за счет съездов, не указанных в контракте
Позиция суда
1️⃣ Невыполнение целевого показателя по протяженности – прямое нарушение условий субсидии.
Минфин напомнил: в действующей форме инвентаризационной описи (ф. 0510466) нет отдельных граф для указания актуальной кадастровой стоимости земельных участков. Пока форма не скорректирована, информацию следует вносить следующим образом:
📌 Подраздел 2.1:
Графа 8 – указать «переоценка»
Графа 9 – «изменение кадастровой стоимости земли»
📌 Подраздел 2.2:
Графа 12 – значение «1»
Графа 13 – кадастровая стоимость участка по данным на 1 января следующего за отчетным года (по выписке из ЕГРН или другому документу)
📌 Раздел 4:
Графа 13 – значение «1»
Графа 14 – сумма из графы 13 подраздела 2.2
📎 Важно: изменение балансовой стоимости участка (увеличение или уменьшение) нужно оформить через бухгалтерскую справку (ф.
Недавно 1-й и 7-й КСОЮ рассмотрели споры, где чиновники требовали доплатить отпускные, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. 🧾💼
Суды единогласно постановили: ✅ Материальное стимулирование должно учитываться при расчете отпускных. ⚠️ Но взыскать можно только суммы за год до обращения – суды сослались на срок исковой давности по ТК РФ.