Верховный Суд РФ рассмотрел случай, когда предприниматель купил долг компании, которая не выплатила деньги и была позднее исключена из ЕГРЮЛ. ИП обратился в суд с требованием привлечь последнего руководителя к субсидиарной ответственности. Первые три инстанции отказали, сославшись на отсутствие доказательств недобросовестности или неразумности действий ответчика.

ВС РФ подчеркнул, что суды ошиблись в порядке доказывания. Согласно позиции суда:
1️⃣ Истцу достаточно обосновать:

  • наличие долга,
  • факт недействующего юрлица,
  • контроль над компанией со стороны ответчика.

2️⃣ Ответчик должен доказать добросовестность и разумность своих действий, объяснить, почему обязательства не исполнены, и почему бизнес прекратил работу.
3️⃣ Если ответчик уклоняется от предоставления документов и информации, его признают ответственным за невыплату долга.

В конкретном деле последний руководитель не представил отзыв на иск, не пояснил движение средств на расчетных счетах и возможность выплатить долг.

📌 Дело направлено на новое рассмотрение по вопросу привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Читать материал полностью (есть К+)

Читать материал полностью (нет К+)