Суды трех инстанций поддержали позицию Федеральная налоговая служба России: компания неправомерно учла курсовые разницы при расчете налог на прибыль организаций, поскольку реальность хозяйственных операций с контрагентом не была доказана.
🔎 Что выявила налоговая проверка
Во время выездной проверки инспекция установила, что организация включала курсовые разницы во внереализационные доходы и расходы.
По мнению налоговиков, такой учет был ошибочным, поэтому компании доначислили налог на прибыль и назначили штраф. 💰
Компания попыталась оспорить решение и указала:
- нарушение в одном налоговом периоде не означает автоматическую ошибку в другом;
- поставка товара и его использование подтверждаются документами прошлых проверок;
- в материалах есть таможенные декларации, документы доставки, сведения экспедитора и бухгалтерские регистры;
- инспекция не отрицала факт получения товара и наличие курсовых разниц.
📑 Позиция судов
Однако суды согласились с налоговой инспекцией. Было установлено, что реальных хозяйственных операций с поставщиком не происходило.
По результатам проверки прошлых лет налоговый орган пришел к выводу, что:
- сделки были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды;
- стоимость товара искусственно завышалась;
- фактически продукция закупалась напрямую у производителя по более низкой цене;
- контрагент выступал технической (транзитной) компанией.
📉 Почему курсовые разницы признали необоснованными
В актах сверки и оборотно-сальдовых ведомостях по счету 60 отражалась кредиторская задолженность перед контрагентом, по которой ежемесячно начислялись курсовые разницы.
Но поскольку суд установил, что контрагент фактически не поставлял товар, отражение курсовых разниц признали необоснованным. Следовательно, их нельзя учитывать при расчете налога на прибыль.
📌 Это решение подтверждает: налоговые последствия операций возможны только при наличии реальной хозяйственной деятельности, а не формального документооборота.
Читать материал полностью (есть К+)
Читать материал полностью (нет К+)
