Антимонопольная служба рассмотрела жалобу участника конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП) на порядок оценки заявок по критерию «Благонадежность». По мнению заявителя, установленная система начисления баллов нарушала требования законодательства о закупках.

Как заказчик снижал баллы участникам

Согласно документации конкурса, итоговое количество баллов по критерию благонадежности уменьшалось, если у участника были:

🔹 негативный опыт взаимодействия с заказчиком — учитывались служебные записки, направленные претензии и судебные иски;
🔹 отрицательная финансовая оценка по данным сервиса «Контур.Фокус».

Почему УФАС признало такой порядок незаконным

Антимонопольный орган пришел к выводу, что такой подход не соответствует принципам Закона № 223-ФЗ.

📌 Во-первых, наличие служебных записок, претензий или исков само по себе не подтверждает нарушение договора.

Например:

  • служебная записка без резолюции руководства;
  • отклоненная претензия;
  • судебный иск, который не был удовлетворен.

Такие обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности исполнителя.

📌 Во-вторых, оценка финансового состояния через сервис «Контур.Фокус» основана на открытых данных ФНС. При этом сведения о финансовых результатах и бухгалтерском балансе не всех юридических лиц публикуются в открытом доступе, что может привести к некорректной оценке участников.

Что важно учитывать заказчикам

Решение УФАС показывает, что критерии оценки заявок в закупках по Закону № 223-ФЗ должны быть:

✅ объективными;
✅ подтверждаться достоверными фактами;
✅ не ставить участников в неравные условия.

Использование формальных признаков без итоговых решений или неполных данных может привести к признанию закупочной документации незаконной.

Читать материал полностью (есть К+)

Читать материал полностью (нет К+)