В 2024–2025 годах арбитражные суды рассматривали случаи, когда победители закупок не успевали подписать госконтракт вовремя. Важные уроки из практики: что суд считал уважительной причиной, а что – недобросовестностью.
1️⃣ Ошибка сотрудника
- АС Северо-Западного округа не признал недобросовестным победителя, пропустившего срок из-за ошибки сотрудника.
- Суд учел: основной вид деятельности совпадал с закупкой, участник имел опыт работы с заказчиком и ресурсы для исполнения обязательств.
- Аналогичное решение вынес АС Западно-Сибирского округа.
- 9-й ААС отказал в признании причины уважительной: ошибки сотрудников не считаются форс-мажором.
2️⃣ Поломка компьютера
- АС Северо-Кавказского округа учел вирусную атаку на ноутбук, из-за которой контракт подписали с опозданием на 16 минут.
- Победитель действовал быстро: обратился в сервис, был единственным участником закупки, имел опыт более чем 60 закупок.
- АС Московского округа отказал в признании причины уважительной: участник должен был предусмотреть риски.
3️⃣ Отказ банка выдать гарантию
- АС Западно-Сибирского округа признал действия недобросовестными: ИП зарегистрировался месяц назад, банки отказали в гарантии, но победитель сознательно не внес обеспечение деньгами.
- Суд подчеркнул: отсутствие опыта и документов не освобождает от ответственности.
- Аналогичные выводы – АС Волго-Вятского округа.
4️⃣ Сбой на электронной площадке
- АС Уральского округа учел подтвержденный скриншотом сбой площадки: участник заранее заказал товар и сообщил о готовности к поставке сразу после сбоя.
- АС Московского округа в похожих случаях отказывал в оправдании, если доказательств не было.
📌 Вывод: суды тщательно оценивают причины пропуска срока подписания контракта. Уважительными признаются реальные непредвиденные обстоятельства, подтвержденные доказательствами. Формальные ошибки или необоснованное ожидание банка не считаются форс-мажором.
Читать материал полностью (есть К+)
Читать материал полностью (нет К+)
