Верховный суд РФ разъяснил, в каких случаях цедент по договору уступки прав требования (цессии) по ДДУ несет ответственность перед покупателем, если фактическая площадь объекта оказалась меньше проектной.
📌 Суть спора
Индивидуальный предприниматель приобрел у дольщика права требования к застройщику. После завершения строительства выяснилось, что переданное помещение имеет меньшую площадь, чем предусматривал проект. Покупатель потребовал у дольщика компенсацию стоимости недополученных квадратных метров.
⚖️ Позиция нижестоящих судов
Суды первой инстанции и кассации отказали в иске, указав, что требования о несоответствии площади следует предъявлять не к дольщику, а к застройщику.
✅ Вывод Верховного суда РФ
ВС РФ с этим подходом не согласился. Суд отметил:
- по общему правилу цедент отвечает перед цессионарием, если передаваемое требование не возникло или не может быть реализовано;
- договор долевого участия и договор уступки позволяли четко идентифицировать помещение, а также предусматривали условия о площади и ее стоимости;
- если обусловленная площадь объекта не была предоставлена, возврат уплаченной суммы производит тот, кто не исполнил обязательство.
💰 Суд учел и тот факт, что дольщик продал права требования значительно дороже, чем приобрел их у застройщика. Требования к застройщику предприниматель выделил отдельно — в пределах цены по ДДУ — и не включил их в сумму иска к цеденту.
📎 В итоге Верховный суд оставил в силе постановление апелляции, которая признала требования обоснованными и удовлетворила иск покупателя.
Читать материал полностью (есть К+)
Читать материал полностью (нет К+)
