Местная администрация столкнулась с судебным решением о нецелевом использовании субсидии на дорожные работы. Разбираем ситуацию, которая может стать важным прецедентом для бюджетных расходов.
Суть спора
Администрация получила субсидию с двумя ключевыми показателями:
✅ Прирост протяженности дорог (планировалось 820 м)
✅ Прирост площади покрытия
По факту:
🔴 Протяженность отремонтированных дорог составила 774,95 м (меньше плана)
🟢 Площадь покрытия превысила целевой показатель за счет съездов, не указанных в контракте
Позиция суда
1️⃣ Невыполнение целевого показателя по протяженности – прямое нарушение условий субсидии.
2️⃣ Съезды не были включены в техзадание, их обустройство не оправдывает недобор по метражу.
3️⃣ Документы не корректировались – администрация не внесла изменения в акты или техзадание постфактум.
Важные выводы
🔹 Площадь ≠ протяженность: даже перевыполнение одного показателя не компенсирует недобор по другому, если оба закреплены в условиях финансирования.
🔹 Документация первична: все изменения в работах нужно своевременно отражать в контрактах и актах.
🔹 Съезды и допобъекты должны быть заранее предусмотрены в проектной документации.
Что делать администрациям и подрядчикам?
- Тщательно сверять объемы работ с техзаданиями.
- Оперативно оформлять изменения, если появляются новые элементы (съезды, расширения).
- Контролировать выполнение всех целевых показателей, а не только удобных.
📌 Прецедент важен: подобные решения могут повлиять на практику расходования субсидий в других регионах.
Читать материал полностью (есть К+)
Читать материал полностью (нет К+)
