⚖️ Судебная практика показывает: выбор способа закупки и оформление контракта с единственным поставщиком может обернуться серьезными последствиями. Вот ключевые примеры 👇
⚒️ Дробление закупок капремонта
📍 АС СК округа: 23 контракта по 600 тыс. руб. школа заключила на капремонт с одним подрядчиком.
Минздрав и ФАС дали совместные рекомендации по определению начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) при закупках лекарственных препаратов. 📑
📌 Ведомства напоминают: не стоит учитывать в расчётах цены на препараты, у которых:
🔹 отсутствуют сведения о вводе в оборот в РФ (по данным сервиса Росздравнадзора);
🔹 истёк срок годности с даты последнего ввода в оборот в РФ (по информации из госреестра лекарств).
📃 Заказчик по Закону № 223-ФЗ потребовал от победителя закупки оформить банковскую гарантию только в одном из 34 указанных им банков.
Но суд и контролеры не согласились с таким подходом:
❌ Перечень банков не обоснован,
❌ Критерии надежности и платежеспособности не указаны,
❌ Условие сокращает число доступных кредитных организаций и
❌ Ограничивает конкуренцию между участниками.
Минфин России подготовил проект изменений в правила ведения реестра контрактов. Если документ примут, то уже с 1 января 2026 года заказчики будут обязаны указывать конкретное основание при заключении экстренных контрактов с единственным поставщиком.
🧾 Что изменится?
При закупке у единственного поставщика в экстренных ситуациях в реестре контрактов нужно будет выбрать одно из следующих оснований (📌 пп.
Минфин пояснил важные нюансы ранжирования заявок и применения запрета в рамках национального режима в госзакупках:
🔹 Если после предоставления преимуществ минимальные ценовые предложения равны, то заявку с меньшим порядковым номером получает тот участник, кто подал предложение раньше.
⏰ Для заявок без ценовых предложений датой и временем подачи считается дата и время подачи заявки.
Во время исполнения контракта подрядчика оштрафовали за незаконное вознаграждение по КоАП РФ. Заказчик отказался от сделки, ссылаясь на Закон № 44-ФЗ, который запрещает допускать к закупке участников с такими нарушениями.
Однако суды и Верховный Суд пришли к выводу:
❌ Односторонний отказ заказчика — недействителен.
При закупке медизделия заказчик отклонил заявку 📄, потому что участник приложил два регистрационных удостоверения:
✔ одно подходило по характеристикам,
✖ второе — нет.
Что сказал суд? 🧑⚖️
Суды трех инстанций и контролёры встали на сторону участника:
🔹 Наличие лишнего удостоверения — не повод для отказа,
🔹 Заказчик рассмотрел только «неверный» документ, игнорируя подходящий — это формальный подход,
🔹 Ошибка в комплекте документов не делает заявку недостоверной, если основное удостоверение соответствует требованиям.
Суды подтвердили: если победитель закупки не подписал контракт в срок, командировка руководителя и отпуск бухгалтера — не оправдание ❌
📌 Общество не успело заключить контракт, сославшись на:
• 🚄 Командировку директора
• 🌴 Отпуск бухгалтера
• ⏱️ Долгое оформление независимой гарантии банком
❗Но суды всех инстанций признали это внутренними организационными вопросами, а не форс-мажором.
🔧 Минтранс РФ разработал проект, меняющий правила расчёта начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), цены при закупке у единственного поставщика и нормативных затрат на регулярные перевозки пассажиров и багажа автобусами, электробусами, трамваями и троллейбусами.
📉 Новый порядок включает в себя:
ФАС России опубликовала обзор нарушений, допущенных заказчиками при проведении закупок по Закону № 223-ФЗ. В майской практике контролёры особенно обратили внимание на неоднозначные условия сделок, ошибки в оценке заявок и избыточные требования к участникам. Вот краткий обзор ключевых выводов 📌👇
❗ Неоднозначные условия при 1 участнике
Заказчик закрепил в положении: если подана одна заявка — он может сам решать, заключать договор или проводить новую закупку.
Ошибка: Контактная форма не найдена.
