Участник аукциона на поставку сапог 👢 (размеры 37–46) был неправомерно отстранён от участия — заказчик счёл товар иностранным, несмотря на наличие записи в реестре российской промышленной продукции.
📌 Причина отклонения: в каталоге ГИСП сапоги были указаны только до 42 размера, и заказчик решил, что размеры 43–46 не подтверждены как российские.
Суды всех инстанций, включая Верховный суд РФ, поддержали позицию региональных контролёров по делу о нарушении при проведении конкурса на строительство школы.
📌 Суть дела:
К участию в закупке допустили организацию, хотя суммарная стоимость её контрактов превысила допустимый предел обязательств для 2-го уровня ответственности в рамках членства в СРО.
Минувшими днями опубликован проект типовых условий для контрактов на:
🔧 монтаж
🧯 техническое обслуживание
🔁 ремонт средств пожарной безопасности зданий и сооружений.
📌 Основные положения проекта:
– Условия будут применяться при закупках без привлечения сторонних подрядчиков (п.
Важное решение для участников тендеров! Водоканал провел тендер на поставку дискового затвора, который в положении о закупке был обозначен как неконкурентный способ. В связи с этим заказчик требовал продукцию только от конкретных производителей.
🧐 Что выяснилось:
🏫 Школа заключила 23 контракта на капремонт по правилам малых закупок у единственного поставщика.
📦 Цена каждой сделки — не более 600 тыс. руб.,
📅 сроки выполнения — одинаковые,
💰 общая сумма оплаты — более 12 млн руб.
Заказчик расторг госконтракты на поставку детского питания из-за несоблюдения сроков. Он потребовал от поставщика уплатить неустойку.
Поставщик возражал, ссылаясь на санкции и частичную мобилизацию как препятствия для исполнения обязательств. Однако суды поддержали заказчика и взыскали неустойку.
Участник закупки пожаловался в УФАС на действия заказчика, который при оценке коллективной заявки учел опыт только лидера группы, проигнорировав квалификацию остальных участников объединения.
⚖️ Позиция УФАС и ВС РФ
✔ Требования должны предъявляться ко всей группе, а не к одному участнику.
В одном из споров госзаказчик при проведении закупки на ремонт и содержание автодорог установил требование: для подтверждения опыта учитывались только договоры генподряда (без учёта субподрядных соглашений).
🔹 Контролёры и первые суды посчитали это нарушением.
🔹 Кассация (и ранее Ульяновское УФАС) поддержала заказчика – и вот почему:
📌 Позиция кассационного суда
1️⃣ Генподрядчик несёт полную ответственность перед заказчиком, даже если привлекал субподрядчиков.
Заказчик запросил коммерческое предложение на аренду и доставку спецтехники, а затем направил гарантийное письмо с обещанием заключить договор. Из-за срочности подрядчика попросили приступить к работам до оформления сделки. 🚜📦
Но после оказания услуг договор так и не подписали, а заказчик уклонился от оплаты.
🔍 Суды признали действия заказчика злоупотреблением правом и взыскали с него неосновательное обогащение, поскольку:
✅ Было гарантийное письмо с просьбой начать работы до оформления договора.
В закупках по 223-ФЗ участники конкурса теперь могут быть обязаны предоставлять не только договоры, но и подтверждение их оплаты (выписки из банка или копии платежных поручений).
Решение судов
Контролирующие органы считали требование незаконным, но суды поддержали заказчика.
Ошибка: Контактная форма не найдена.
