Разбор резонансных дел по вопросам закупок работ по строительству и ремонту дорог.
🔸 1. Укрупнение лота: риск ограничения конкуренции
- АС Московского округа: заказчик нарушил критерии формирования лота (ремонт дороги с НМЦК более 1,4 млрд руб. в регионе с населением <1 млн).
👉 Суд указал, что лот не должен превышать 1,2 млрд руб. - АС Дальневосточного округа: объединение несвязанных объектов ремонта (в разных муниципальных районах) признано неправомерным.
👉 Каждый участок имел собственную смету и объем, что указывает на их самостоятельность.
Вывод: укрупнение лота допустимо только при обоснованной взаимосвязи объектов. Иначе — ограничение конкуренции и завышенные требования к участникам.
🔸 2. Опыт субподряда: подходит не всегда
- ВС РФ: опыт субподряда не подтверждает выполнение работ в полном объеме, как требуют доптребования для капремонта дороги (223-ФЗ).
👉 Заявку отклонили правомерно. - АС Уральского округа: опыт субподряда по договору по 44-ФЗ признан достаточным для участия в закупке по нанесению разметки.
👉 Суд посчитал, что форма договора не влияет на квалификацию участника.
Вывод: значение имеет не только форма договора, но и объем и характер выполненных работ.
🔸 3. Оплата работ вне контракта: возможно при социальной значимости
- АС Поволжского округа: подрядчику оплатили зимнее содержание дорог, не включенное в контракт.
👉 Работы имели социальную значимость, были одобрены заказчиком и оказали влияние на безопасность граждан.
Вывод: при подтвержденной необходимости и согласовании заказчиком даже внеплановые работы могут подлежать оплате.
📌 Итог: при планировании закупок в дорожной сфере важно учитывать судебную практику — она показывает границы допустимого и помогает избежать споров.
Читать материал полностью (есть К+)
Читать материал полностью (нет К+)
