📌 Суть спора:
Новый владелец компании подал иск к бывшему гендиректору, обвинив его в продаже товаров аффилированному юрлицу по заниженным ценам. Три инстанции поддержали требования, но Верховный Суд РФ с этим не согласился.
🔹 Почему иск может быть отклонен?
1️⃣ Новый владелец знал о порядке ведения бизнеса
Если при покупке компании он знал (или должен был знать) о ее ценовой политике, сделках с заинтересованностью и других особенностях, то не вправе требовать возмещения убытков.
2️⃣ Долгая работа в одном режиме = молчаливое согласие
Если компания годами вела деятельность в определенном порядке (например, продавала товары аффилированным лицам по фиксированным ценам), а участник не возражал, это может означать фактическое одобрение действий директора.
3️⃣ Сравнение цен должно быть объективным
Простое сопоставление цен с «расчетными» (без учета спроса, реальных условий рынка) не доказывает занижение. Нужно анализировать фактические рыночные данные.
4️⃣ Директор не менял политику компании
Суды не учли, что еще до назначения гендиректора продукция продавалась аффилированному юрлицу на тех же условиях.
⚖️ Итог:
ВС РФ отменил решение и направил дело на пересмотр, указав на существенные ошибки нижестоящих судов.
💡 Вывод для бизнеса:
🔸 Покупая бизнес, нужно тщательно проверять его историю операций.
🔸 Директора защищены, если действовали с молчаливого согласия собственника.
🔸 Ценовые риски должны оцениваться с учетом реального рынка, а не абстрактных расчетов.
Читать материал полностью (есть К+)
Читать материал полностью (нет К+)
