Компания задолжала госучреждению более 3 млн руб., но не выплатила долг. Позднее её исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений. При этом данные о гендиректоре компании на момент исключения не совпадали с тем, что было указано по банковским карточкам. Госучреждение потребовало привлечь к субсидиарной ответственности обоих лиц.
Однако три инстанции отказали в удовлетворении требования, так как не было доказано, что долг не был погашен только из-за исключения из ЕГРЮЛ, а также не было доказано уклонение от выплаты долгов. 🏦
🔹 ВС РФ разъяснил, что для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать:
- наличие и размер долга компании перед кредитором;
- признаки, что компания фактически не функционирует;
- контроль ответчиков над ней;
- отсутствие содействия в предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности.
🔹 Недобросовестность может выражаться в передаче управления компании номинальному руководителю перед исключением из реестра.
🗂️ Суд ошибся в распределении бремени доказывания. Дело направлено на новое рассмотрение.
Читать материал полностью (есть К+)
Читать материал полностью (нет К+)
