Верховный суд России в I квартале 2025 года разъяснил несколько важных моментов, касающихся процедур банкротства и прав должников. Вот ключевые моменты, которые стоит учитывать при работе с делами о банкротстве.

🔒 1. Повторное обращение с требованием о снятии исполнительского иммунитета: не будет второго шанса

Верховный суд указал, что в случае, если ни кредитор, ни управляющий не предоставили достаточных доказательств о роскошности жилья должника (например, если единственное жилье не является избыточным), то не следует допускать повторное обращение с требованием о снятии исполнительского иммунитета.

Важное пояснение: Если вопрос не был решен должным образом на стадии первоначальной подачи, то дальнейшие обращения с теми же требованиями могут быть признаны ненадлежащими, что поощряет процессуальное бездействие. ВС считает, что ситуация должна разрешаться либо в пользу сохранения иммунитета, либо его снятия.

🏠 2. Наличие общей долевой собственности не мешает продаже имущества целиком

Вопрос о том, можно ли продать целиком недвижимость, находящуюся в общей долевой собственности должника и других лиц (например, бывшей супруги), вызвал споры в судах. Однако ВС разъяснил, что продажа имущества в рамках процедуры банкротства должна происходить как единый объект, независимо от долевой собственности.

Если имущество принадлежит нескольким владельцам, в том числе бывшим супругам, то право на преимущественную покупку этого объекта до торгов принадлежит тому из супругов, кто является собственником доли в недвижимости.

🧾 3. Требования к солидарным должникам следует продавать одним лотом

ВС также подчеркнул, что требования к солидарным должникам, возникшие от одной сделки, не стоит разделять на несколько лотов при их продаже на торгах. Это связано с тем, что солидарные обязательства должны быть выставлены на торги в комплексе, поскольку их раздельная продажа снижает привлекательность активов и создает дополнительные риски для покупателей.

Таким образом, когда ущерб от одной сделки причитается нескольким должникам, продавать эти требования отдельно нежелательно, поскольку это может привести к снижению стоимости актива.

🏗️ 4. Обманутые дольщики вправе на полное возмещение удорожания жилья

Если дольщик не получил свое жилье в срок, а также понес дополнительные расходы в виде удорожания стоимости квартиры, он имеет право на полное возмещение этих затрат. Даже если дольщик получил компенсацию от Фонда развития территорий, это не отменяет его право на получение оставшейся суммы, которая может быть включена в реестр требований.

Таким образом, если компенсация от Фонда не покрыла все расходы, остаток может остаться в реестре как требование должника, и дольщик может претендовать на его возмещение.

📉 5. Признание права на квартиру отсутствующим не лишает дольщика права на возврат оплаты

Если дольщик по какой-либо причине лишился права на требование передачи квартиры (например, из-за бездействия), это не лишает его права на возврат денег, уплаченных по договору. Пропуск срока предъявления денежного требования не является основанием для отказа в возврате, если не было уважительных причин для пропуска.

Таким образом, даже если дольщик утратил право на требование получения жилья, его право на возврат уплаченных средств сохраняется.

🏡 6. Физлицо-банкрот вправе передать в залог единственное жилье

Физическое лицо, признанное банкротом, имеет право передать в залог единственное жилье, если оно не входит в конкурсную массу. Например, если квартира должника не была до этого в залоге и она является единственным жильем, должник может распоряжаться ею, не затрагивая права кредиторов.

Верховный суд указал, что в таком случае жилье не подлежит изъятию в конкурсной массе, если до заключения договора займа оно не было в залоге.

🏛️ 7. Нельзя признать сделку недействительной, если не нарушены интересы ни кредиторов, ни получателя ликвидационной квоты

В случае, если местные органы власти изъяли здание из ведения муниципального предприятия-банкротом и передали его в управление другому учреждению, а интересы кредиторов и муниципалитета не были нарушены, Верховный суд решил, что эта сделка не может быть признана недействительной.

ВС разъяснил, что если сделка не нарушает интересы кредиторов и других сторон, ее нельзя оспорить.

📌 Вывод: Эти разъяснения ВС РФ являются важными для понимания процесса банкротства и защиты интересов как должников, так и кредиторов. Ожидайте их применения в вашей практике и будьте внимательны к последним изменениям судебной практики!

Читать материал полностью (есть К+)

Читать материал полностью (нет К+)